www.marchandsdepresse.com

Réaction de l'AADP à l'audition de M. Franck Riester Ministre de la Culture

devant la commission de la culture du Sénat

Enrayer la disparition des marchands de presse est affirmé comme une priorité par le ministre. Toutefois, ce projet de loi ne pallie aucunement à la carence de leur protection ; aussi bien juridique qu’économique.

1/ La liberté donnée aux marchands de presse de choisir les titres et quantités servies (hors IPG) est  illusoire. Elle dépend de deux facteurs qui ne vont pas dans le sens de son utilisation :

•       Le rapport de force entre éditeurs et marchands n’est pas favorable à ces derniers dans le cadre des négociations
•       L’indépendance des représentants des marchands n’est pas assurée.

Le passé a montré, à travers l’unicité de la représentation syndicale (imposée par les éditeurs), 

Il a aussi montré de manière permanente que le droit était différent de la possibilité de l’exercer, tant le rapport de forces est défavorable aux marchands face aux éditeurs.

C’est ainsi que la cour d’appel a récemment validé une discrimination sur la base d’un droit existant mais non effectif (car non appliqué depuis la décision l’ayant instauré 7 ans plus tôt).

2/ La politique tarifaire des éditeurs en faveur de l’abonnement au détriment de la vente au numéro  est la première cause de disparition des marchands de presse. L’absence de régulation des prix ainsi que le maintien d’aides au portage et au postage ne sont pas cohérentes avec la volonté affichée de stopper la disparition des points de vente.

Conclusion : La volonté de satisfaire aux attentes des grands groupes éditoriaux préside à l’action du gouvernement. L’avenir de la filière est réduit à l’intérêt des grands éditeurs qui, depuis des décennies luttent contre la Loi Bichet et toute régulation.

Le discours empreint de valeurs cache mal la réalité de la dépendance du pouvoir à la finance.

Merci de répondre très nombeux à ce sondage